〈一〉 極度恐怖公孫止
看了一遍《神鵰》上部電視劇，對劇中的幾位配角深深打動，這包括鍾振濤飾演的公孫止、李明反串的裘千尺和孟廣美飾演的李莫愁。曾在與天的回覆，說出了這樣的評語：公孫止要勝於《笑傲》裏的岳不群、裘千尺勝於《天龍》裏的天山童老、李莫愁勝於《射鵰》裏的梅超風。
為甚麼要這樣的比較？因為岳不群、天山童老和梅超風，都是公認成功的角色塑造，而又分別與公孫止、裘千尺和李莫愁有相似之處。現在，嘗試做一些深入的解釋。
一個角色的成功與否，並不是單單看演員的演技的，是各方演職人員集體配合的結果，除了演員的形象氣質與表演功力外，還包括編劇、導演、造型化妝、武打設計，及其他配戲演員的表現等，都是塑造一個成功角色的必然因素。
在《笑傲》裏，巍子的演技，無疑是精湛的，巍版岳不群的一舉手，一投足，每一個微小的動作，每一個神情，皆達到這角色的神髓。他的造型儒雅俊朗，威儀棣棣，高大而修長的身材，令他一站於人前，就是一代宗師的風範。觀眾被他的演技氣質，深深吸引，陶醉於他的角色演變，他怎樣自宮練劍，由大宗師蛻變成不男不女的人妖，到最後說出“我才是天下無敵”的奸雄氣概。
《笑傲》塑造了幾位特別成功的人物：孫海英的田伯光，集淫賊與草莽英雄特質於一身；矛威濤的東方不敗，具藝術家的氣質；李解的小林子也不錯，演出了在自宮前後的差別對比，可惜外形平庸，要小師妹移情別戀，欠了點說服力。但在眾多成功人物中，巍版岳不群才是《笑傲》裏最成功的塑造。
雖然岳不群這角色得到普遍的讚賞，但還是有點批評的聲音，說他在早期的表演中，一看就知道是一位道貌岸然、城府甚深的偽君子，這樣的說法有理，但要求也高了點罷，我們都熟知故事，知道他就是偽君子，先入為主，即使是看原著的前段部分，我們也認知岳不群是奸的。要觀眾感到他真是一位謙謙君子，豈不強求！
若以一般印象而言，巍子的演技是高於鍾振濤的。作為一個香港觀眾，對內地演員一般不太熟識，所以不會為他們故有的形象所左右，沒有先入為主的影響，更能投入他們的角色。作為香港演員的鍾振濤，卻是一個例外。他可算是香港演藝界，最具知名度的藝人之一。
鍾振濤成名三十年，以歌唱事業聞名，也拍了不少電影和小量電視劇，而令他的知名度歷久不衰的，好可能是纏繞身上的緋聞。
他雖然年紀不少，但外型依舊俊朗，散發著星的魅力，形象是風流、友善、誠懇、憨厚，也具喜劇氣質。
當張紀中首次宣布鍾振濤將飾演公孫止時，無疑是為絕情谷的故事打下了一支強心針，要知道，絕情谷一節在《神鵰》中，是最缺乏吸引力的一段，用上九塞溝作背景，算是為這段故事增加了亮點，﹝當時以為只有絕情谷是在九塞溝取景的﹞，而得到一位明星的加盟，為公孫止這角色，注入新的動力。
但用鍾振濤來演一個二流反派角色，實在浪費，形象也不甚符合。鍾振濤在戲裏戲外，從來都是一個大好人，演中年郭靖還有幾分相像，演奸角卻是全新嘗試。其後，當他的造型出來後，就更感奇怪，堂堂帥哥，貼上一道山羊鬍子，可算不倫不類之極。既沒有巍版岳不群的威嚴，也掩蓋了帥氣，還多了幾分攪笑色彩。
當看到絕情谷的片花，公孫止與楊龍對峙的一節時，見到公孫止那奸惡的邪笑，不禁為他演技所擔心，岳不群那深入骨裏的狠惡是找不到了，而他的笑容，總令我聯想到他曾演出的喜劇。至此，這鍾振濤版的公孫止，就再沒有怎麼渴望要一睹為快了。
真正令我對鍾版公孫止改觀的，是看到了他相救小龍女的片段，他的親切、貴族氣質、名士舉止和談吐，及成熟男性的魅力，這份修養風度，真能迷倒不少異性，小龍女對他生好感而信任，當然順理成章。
若以此表現，對比一下部分觀眾曾對巍版岳不群的批評──在《笑傲》初段的演出中，岳不群不像君子劍，卻像陰謀家。那麼，鍾版公孫止的親切形象，真是無可挑剔了。
我們都會先入為主，知道公孫止是一個偽君子，但見到這位風度翩翩的公孫止，卻是那麼的可親可近，找不到一點邪惡。
這裏必須要一讚張紀中劇組在選角方面的獨具慧眼，他們看中的，正是鍾振濤獨特的明星風采，貴族氣質，是正的一面，要知道，氣質是很難憑演技去演繹的，而奸惡是可以演的。
在內地男性中年演員中，要找演技精湛的，俯拾皆是，若要演技出眾，也要英俊的外表和高大修長的身材，就困難得多了，即使是姜文、陳道明和陳寶國，也不達標，若再加上貴族氣質，則更乏善可陳了。因此，只有找湯振宗演段正淳、呂良偉演《七劍下天山》中的豫親王多喀哆，修慶的演技不錯，但他的慕容復欠缺了恰當的外形氣質，因此，這角色就沒有了神采。
若說鍾版公孫止善的一面，會令觀眾深深地產生親近之意，那麼，他惡的一面，那恐怖，就震懾所有人了。當我們看到他蓄意推他的女兒公孫綠萼進鱷魚潭時，是否感到一股寒意從心底升起；當他的偽善已揭破後，還一臉至誠地向小龍女訴說，他是如何深愛著他的亡妻，怎麼的多年獨身，不再續弦，又怎麼的因為小龍女像其亡妻，才有再娶之念，在這麼深情中，鏡頭的另一面，受盡他折磨的髮妻裘千尺，卻揭發他是怎麼的厭棄原配，而背妻鬼混，又怎麼殺愛自保，再怎麼殘害妻子報復。天啊！世上真有這麼人面獸心的惡魔！對觀眾而言，是那麼驚心動魄的大恐怖啊！
若觀眾看巍版岳不群，還可以用旁觀者的角度，去欣賞巍子精湛細膩的演技，如今，面對這位公孫止，卻像活在觀眾的身旁，我們完完全全能感受到他的威脅，他的猙獰。
公孫止的正，是高貴而親切的；而他的奸，也有別於巍版岳不群的典形大奸大悪，氣概威嚴，他更多是市井、變態、狡獪、齷齪。
若說，巍版岳不群演出了原著的神髓，那麼，鍾振濤的公孫止是化腐朽為神奇，已是超越於原著了，是完美的境界。
〈二〉 女魔、惡婦
舒暢的天山童老是成功的，她在《天龍》裏那數集的戲份，令全劇增色不少，也為這位小演員贏得不少影迷。作為一位演員，她的成功處，是很年輕便擁有頗嫻熟的演技。若是一位年輕女演員，要飾演一位少女的角色，這不難，本色演出就可以了，而舒暢能演出一位年齡跨度達九十年的角色，其效果生動傳神，已是步入演技的台階了。
而另一令人驚喜的，是以她矮小的個子，古怪的造型，卻演出了一代高手的風範，這就有相當的難度了。想想在《射鵰》中那弱不禁風，全無氣度的東邪，就知道演世外高人並不容易，更何況身高造型並不配合。
她有很多小節變化也頗出色，例如暴躁乖戾，一哭一笑都頗具觀賞性，而她試演的天山折梅手，八荒六合唯我獨尊功，雙手的動作姿態也頗具舞蹈美感，配合逍遙派大高手的身份。
但若以較嚴格的要求去審評，她是演技嫻熟，但不能稱為精湛。天山童老不是現實中人，我們的身邊，找不到天山童老式的人物，無從比較，她要怎樣表現這角色，有較高的自由度，生動有趣就可以了。若真要飾演現實中的老婆婆，只要稍有不對，觀眾便能發覺，難度也就大了很多。
而最重要的是，當觀眾看完整段天山童老的故事，是否真的被童老一生悲劇的命運所打動，她的悲、她的怨、她的無奈、她的遺憾，觀眾又是否真真切切地感受得到，還是只滿足於她生動有趣的表演。她的表演是精彩，但還不深刻。
過去TVB的兩版神鵰中的裘千尺，皆是由香港影后羅蘭飾演的，形神兼備，不可多得。這次張紀中劇組找來一位男演員來反串，感覺上是抗拒的，畢竟減少了角色的真實性，第一次看到裘千尺的扮演者李明的視頻，是在《碧血劍》的開鏡儀式中，一位名不見經傳的小配角，竟然和一眾年青主角坐在台上發言，感覺詫異，他是誰啊？何德何能受此待遇？但也隱隱感到他的份量。
若要看一個角色是否塑造成功，是要看完全劇的表演，才可下定論的，但要評價演員的演技，看一兩個鏡頭便見分曉了。例如：當看到《天龍》的片頭時，那蕭峯因誤殺阿朱，悲痛欲絕，在雨中跪倒的面部特寫，當時有人批評，怎麼整出一個“苦大仇深”的蕭峯。
蕭峯這個人物在這時是否需要“苦大仇深”的表情，要看完整段故事的前因後果，才可論斷，但這副表情，卻實實在在是發自內心的“苦大仇深”！是深刻和細膩的。這就是演技了，好與不好，優與劣，一眼便能看出來。
李明的演技也是藏不住的，一兩個鏡頭便能看出來，在介紹特技的視頻中，當看到他那吐棗核和吸棗子的神情動作，那嘴部的肌肉運動和不屑的神情，就證實了他的演技派資歷了。再看他的正式演出，一出場就非同凡響，當他與女兒相認，抱頭痛哭時，將心底的哀痛完全爆發出來，那就是舒暢還未達到的深刻高度了。再一次表現他的精湛演技，是當他述說與公孫止的恩怨，觀眾完完全全感受到她的怨毒悲苦。她的言語神情，舉止動作，和那一點點恰到的女性化身體語言，好明顯是經過細心揣摩的，無不展現一代表演藝術家的造詣。
〈三〉 論批評聲音
《神鵰》是一部優質的電視劇，相信是公認的，但為甚麼有如此多的負面評價，大家對於這問題，應該非常清楚，因為有一部分觀眾，尤其是網上的朋友，並不把它當作是一部娛樂電視劇看待，而是提升到，把它當作是一個內地電視史上的一個時代的巔峰，用完美的要求，去審視這一高峰。可惜，這世上從來沒有完美的東西，因此，若要好好享受這優質電視劇集，就要降低要求，我們只能比較，比較更好的，如果真是有更好的存在，和比較較差的，這才是較現實的角度，去看待這期待已久的武俠大作。
在眾多的批評聲音中，網上強人杜車的批評，雖然激烈，但是最老實，因為他願意講出，他認為最好的武俠電視劇，那就是王新民的《連城訣》了，他認為《連城訣》要大大勝於《神鵰》，這就容易分別了，因為觀眾心中都有一把尺，只要曾看過這兩部電視劇的，都有自己的結論，這結論也不是網上的雄辯滔滔所能左右的。
但不是所有的批評者，也如杜車般立場清晰的，有小部分的批評者，他們不知那些是目前最好的武俠電視，或不願意說明，卻以完美的標準，或以絕對符合原著的標準，去評論《神鵰》的種種缺陷。他們所持的論點，也不是無理取鬧的，不少是有理有據，只不過無視《神鵰》中更多的優點。而那些《神鵰》的缺點，在其它的電視劇中，只會更嚴重和出現的次數更多。
《神鵰》的編劇算是比較為人詬病的重災區，觀眾的不滿，主要是對原著的刪改和剪輯的問題，部分言論更引申到95版《神鵰》的故事，認為是流暢自然，編劇尊重原著，也精熟原著。而最後的結論是，現在新版的編劇是沒有看懂原著。
首先，個人對95版是認同的，認為它是九十年代最佳的金庸劇之一，只僅次於97《天龍八部》，算是TVB在武俠下坡中的一部不錯的作品，若要下評語，還是流暢自然。
95《神鵰》是十年前的作品，大部分的細節，也忘記了，只剩下一些較有特色的片段，還殘存在腦海中。相信這裏也沒有多少人，能將這版的細節記得清清楚楚，而當年曾看過這劇集的觀眾，也不會像今天看新版一樣，嚴謹審視。當年的評語是流暢自然，只是以一般武俠電視劇的角度，而得出的結論，若以此標準，新版《神鵰》只會更流暢自然，美不勝收，現在大家發現的問題，根本不是問題。當然，若說95版是比較貼近原著軌跡的，那倒是事實。
對於刪改的問題，我對首兩回的刪改和華山故事的草率也大為不滿，不是因為用完美的標準來衡量，而是認為張紀中劇組，可以輕易地做得更好，卻沒有做到，令到《神鵰》留有遺憾。
網上也提出一些編劇的不是，像小楊過太頑劣、太反面，﹝這是劇組與一些觀眾對角色理解的分歧，不能說誰對誰錯，只有作者才有資格論斷﹞；小龍女被群丐拋起，﹝個人認為，這是編劇的失誤﹞；楊過說與郭靖分離十幾年，其實是四年多，﹝這可能是編劇故意的，目的是模糊楊過的實際年齡﹞；小龍女險被拐買的情節，﹝個人認為，這段故事很平庸、無趣，但不能算是失誤，因為沒有歪曲小龍女的性格形象，像任盈盈假扮妓女，才算失誤，當然，以個人意見，若將這段情節，改作小龍女初遇周伯通，會有趣得多，也同樣可以表達小龍女思念楊過之情。﹞
還有很多其它的批評，不能盡錄，對於這些批評，個人認為，大都是有理有據的，並不全是虛言，但不能同意的，就是由於以上的“不足”，就論定編劇不懂原著，因為，除了這些“不懂”外，編劇懂的地方，實在太多太多了。
可以隨便舉些《神鵰》的優點：
論武功演繹，有九十八人天罡北斗大陣、黃蓉的石頭陣、玉女素心劍法；
論溫情場面，有小楊過對郭靖的戲謔：「走嘍，淫賊！」、小楊過跳到郭靖肩膀上代步；
論原著情節神髓演繹，有完顏萍兩戰耶律齊、馮默風激鬥李莫愁；
論人物深度，除楊龍外，還有公孫止夫婦；
論豐富原著情節，有小龍女相遇公孫止，三次會晤，人物關係層層遞進，包括相識、信任和最後答應下嫁，還有那既可愛，又可憐的金絲雀；
論楊龍感情深度提升，有古墓楊龍小人符號、生死浮木、代表小龍女心理感受的水下暢泳和大樹；
論劇力，有文武兼備，高潮迭起的英雄大會；
論最完整故事章節，有絕情谷中的恩怨情仇，這段故事可獨立成章，長度與一部電影相若，但若論情節舖排、故事張力、人物刻劃，皆遠勝近年最著名的幾部武俠電影，包括《英雄》、《十面埋伏》、《七劍》和《無極》。
這樣的編劇素質，也叫不懂，真不知甚麼人，才能算懂金庸武俠了。當然，每個人對《神鵰》的理解，是有差別的，不同意編劇的一些處理方法，這很正常，但不能否定編劇的創作深度。
有一位網友，開了一張帖子，發問一些金庸原著第一版的問題，其中一條是問楊過的生母是誰，算是學術研究帖罷。我是沒有資格回覆這帖的，雖然知道一些第一版的內容，還真沒有看過第一版，其實，即使是現今的版本，只要牽涉到一些較偏僻的人物姓名，武功門派，還真答不上來。但想想，這也算是研究嗎？這只不過是低層次的問答題目，就是知道與不知道，不知也無不可，翻翻原著就明白了。
這距離真正的研究、理解、體會、啟發，沾不上邊。例如問楊過在那裏行刺郭靖，沒有甚麼意義；若問題是楊過為甚麼要殺郭靖，是復仇？還是續命？那才有點理解、體會的意思。
這就等於95版的故事，原著是照搬的，相信不會弄錯甚麼人物分離時間、人物關係等，但這只能是低層次的演繹，真正深刻的理解，並不是單單照搬原著就可以的，是要深入原著的內核，對原著的每個人物，每段情節，都要有深刻的體會和見解，然後運用影視手法演繹出來，才能稱為深度。就單單看95版編劇對小龍女的理解，只著意於突出小龍女的冷，雖然形象清晰，但人物平面刻板，缺乏深度。
簡單來說，知道楊過的生母是誰，不能算是讀懂原著；照搬原著的編劇，也不能稱為懂。
那麼，怎樣才算是深刻的演繹，這就要說一下，另一個已存在一段時間的批評詞句──用力過猛，例如小龍女用輕功飛上天上去，部分觀眾稱之謂“過猛”，也就是大誇張了，接受不了。但一樣新的事物，必然要有一段適應時間，可能一些觀眾認為這是美感；另一些觀眾，初看感到不適應，多看一些便能接受；當然也有一些觀眾，始終不能接受。
這就好像最初嘗試用威亞來表現輕功一樣，當初一定有觀眾不能接受，認為太假，太誇張了。但到現在，相信絕大部分看武俠片的觀眾，皆會認為威亞的應用，大大地增加動作設計的深度，一些以前只能想像的武俠意境，如登萍渡水，皆可用威亞表現出來。
其實“過猛”與否，不能概括而談，只能以一個個場面，一個個鏡頭的討論，但“用力”的概念，卻是可貫通全劇的。甚麼是“用力”，那就是為每一段故事、每一段情節、每一個人物、每一段武打、每一個鏡頭，等等細節，發掘內在的特點與深度，將這些特質，變換為電視語言，呈現於屏幕中，那就是之前所提及的，深刻的演繹了。
只要細心觀賞一下，《神鵰》的大部分地方，都是精心設計的，包括之前所提及到各方面的優點，以至鏡頭運用、燈光布景、人物走位調度、角色神情語言等，這些都是劇組對原著體會的深刻見證。
當然，這些設計並不一定為所有觀眾所接受和欣賞，例如玉女心經的設計。但要知道，只有“用力”，才有是否“過猛”的問題，像95版這樣只求交代劇情，而不是在發掘原著的深度，就談不上用力過猛了。俗語是這樣說的：「多做多錯，少做少錯，不做不錯。」莫非，我們要提倡這種態度。
每逢要創新，總是有非議的，《神鵰》用力的態度，及現在看到那用力的成果，這部武俠電視劇，無疑是當今武俠電視的最高峰。《天龍》也不乏這些用力的表現，但還有一部分，只做到劇情交代，有所欠缺，次於《神鵰》；《射鵰》的前段部分細緻傳神，可惜後段卻是軟弱無力，很多情節，只是匆匆過場，未能深刻，再次之。當然，胡子的無力，與港版的無力，絕對不是同一個層次；《笑傲》不是用高清技術拍攝，不是闊屏幕，表現手法也較落伍，只能居末。要比較《神鵰》的優劣，只能與品質最好的武俠劇比較，而最好的，也就是胡子的前作了。
最後總結一句，瑕不掩瑜，《神鵰》絕對是一個電視劇的高峰，但這高峰不是不可逾越的，期待胡子下一個高峰的出現，也同時希望，有另一組武俠電視製作人員，可與胡子分庭抗禮。
〈四〉 論張氏武俠的導演
若論最喜歡張紀中武俠劇的導演，個人認為，于敏在眾導演之上，不是說他十全十美，但比較之下，還是他比較全面，因此，非常渴望他能繼續執導《倚天》。
黃建中的文化修養很高，因此，他的《笑傲》意境高遠，像高山上琴簫合奏、綠竹巷等情節，都能感受到中國古代的生活藝術。可惜，作為一個導演，他的技巧並不全面，處理一些笑謔幽默的情節，便力不從心，才造出一個搖頭幌腦的令狐冲；而在愛情戲的表達，也較老套，前斷的婆婆與令狐賢姪極佳，後段兩位主角相認後，就失色很多，看他們一些打情罵俏的情節，很是別扭。
王瑞好可能是眾多導演中，最樸實而細膩的。《射鵰》的草原部分，實在是佳作、精品。七怪尋獲小郭靖的喜悅；六怪在馬車上，討論小郭靖將來比武的勝敗，那種兄弟同心的感動；三對結義兄弟的不同感情；華箏的少女情懷；鐵木真郭靖論英雄的豪情等，都令人深深感動，這感動不會讓人大哭大號，卻是一種欣慰、一種暢快。
可惜，當一個導演最後不能完成他的作品，無論是甚麼原因，在觀眾的角度看，都是不能接受的。更何況，應該有一少部分桃花島或明霞島的情節，是王瑞拍的，但卻不見有突出之處。
鞠覺亮除了效率高超之外，好像沒有甚麼突出之處，其實不然。首先，他將一些香港持之有效的拍攝方法，引入張紀中劇組，對劇組的進步是有功勞的。而他處理的感情戲，尤其是郭黃的對手戲，和諧、舒服、自然、有時尚感，﹝接受不了李的語速和周的聲線的朋友，是感受不到的﹞。若對比一下黃建中的感情戲，優劣則更為明顯。當然，這些技巧只是基本，鞠覺亮始終缺乏個人的特色。
相比於《射鵰》的前後不一致，《天龍》的大部分內容，皆在水準之上。據傳媒報導，周曉文在開始時，是親自參與拍攝的，大概是北京和新昌的部分，參與較多，較後的部分，像雲南的內外境，鞠覺亮拍的較多。當時張紀中還抱怨周導不參與拍攝，而周的解釋是，最初鞠導還未進組，所以要親自主理，而當鞠導進組後，作為總導演，應該做多一些全盤策劃的工作，﹝也就是張紀中的工作﹞，所以較少親自拍攝。﹝這是傳媒報導，不可盡信。﹞
個人認為，在《天龍》中，最震動人心的，是青石橋和少林半山亭大戰，最激情的兩段，一是在青石橋上，當蕭峰發現打錯了人，在雷電交加中，大叫阿朱而衝上前去；另一段是蕭峰震退三大高手之後，知道最後必敗，而叫了一聲“拿酒來”，豪氣干雲。
少林半山亭大戰是周曉文處理的，場面大，人物多，劇情跌宕，感情細膩，是金書中最大的場面，也是張氏武俠中最大的場面，周的駕馭能力，得心應手。
所以，若與于敏比較，於英雄俠氣而言，于不如周，《神鵰》以寫情為主，俠的表現不多，其中的幾場戲，卻未如理想，包括郭靖楊過在襄陽城外論俠之大者，這場戲的背景就是錯誤，九塞溝風景，談情說愛則可，論家國英雄，還是雁蕩山較佳；還有是郭靖受傷，金輪到訪，楊過聽到郭黃的討論，國事重於私愛的言論時，由反覆小人而成俠客的心理變化不足，﹝這與黃的演技有關，不能完全責怪導演﹞；最後就是襄陽大戰後，兩位大俠傾吐肺腑，也表現不到這種英雄氣概。雖然如此，但也不應該完全否定于導對俠的體會，馮默風與楊過作別後的背影，就有逆水決別的慷慨。
至於《天龍》的其它場面，雖表現不錯，但與《神鵰》的精心，是有差距的。阿朱苦等五日五夜後，擁抱蕭峰的情節，我也十分喜歡，但分析一下，這裏有兩個特點，一是原著感人，二是加了一首非常合適的插曲。《神鵰》沒有這樣的優勢，雖然如此，《神鵰》裏的古墓生死浮木、大勝關重逢、絕情谷再重逢、小龍女撲向滿身情花的楊過，也可與之一拼，殊不遜色。
在看《天龍》之初，只有三段情節是非常渴望一睹的，因為97《天龍》處理得非常成功，包括杏子林、聚賢莊、阿朱之死。看後，卻沒有預期的好，杏子林和聚賢莊一節，以張紀中武俠的水平，只算是不過不失罷了，而阿朱之死，感覺還不如97版般震撼，當然，這感覺是指九十年代初看的時候，後來曾重看97版這一段，感覺有點拖沓，但感情依舊豐富細膩。當然，沒有期望的情節，卻出奇地理想，像段王避雨和蕭峰相救朱碧，就很動人。
對於阿朱之死的不滿，是指整個部署，而不是指青石橋，于敏拍攝的青石橋，天地色變，地動山崩，綜觀《神鵰》的所有動人情節，也難以相抗，這也存在一些非導演的因素，例如原著與演員的表演功力。
青石橋一節，于導的強項，攝影、燈光和氣氛，就不必說了，最精彩還是設計，蕭峰的水龍打中阿朱體內時，並不立時震倒，而是內勁潛藏於體內，蕭峰感到不對勁時已收掌，阿朱倒退數步，此時潛勁爆發，將阿朱震落橋下，阿朱慘叫一聲，面具震破，蕭峰終於發現受他驚天一掌的是阿朱，伴着天雷閃電、動人配樂，蕭峰發足前奔，撕心裂肺的嚎叫：「阿朱！」這是第一個高潮爆發。阿朱隨即飛向河中，但那淒美動人的笑容，依舊掛在阿朱臉上，蕭峰飛身而下，伸出猿臂要捉住阿朱，抓到的只是阿朱的衣袖，蕭峰臉上只剩痛苦絕望，這是第二個震撼。到最後蕭峰要抱阿朱到塞外牧馬，不數步阿朱已然氣絕，蕭峰臉上再次出現更痛苦絕望的神情，發出最沉痛的吼叫，那是第三個震撼。這正是我當年欣賞于敏的原因。
可惜啊！可惜啊！真是非常非常的遺憾！完了，這樣的高潮難以繼續，一下子就天亮了，雨也停了，蕭峰已掘了兩個墓穴，準備殉情，雖然插曲依舊播放，但情境已變，觀眾的感覺再不能連貫，後來蕭峰發覺有問題，最後發現帶頭大哥不是段正淳，不停地擊打自身，最後吐血跌倒，也是一個高潮，可惜不能與先前的感覺聯繫，最後一行人將阿朱埋葬，整個阿朱之死，也就此完結了。
周曉文拍攝的部分﹝也有可能是鞠導拍的﹞，其實頗為平凡，並無突出之處，掘墓時就交代不足，沒有看過原著的，未必意識到蕭峰一意自殺。這裏也有兩個錯處，墓地距離小鏡湖有多遠，沒有交代，但蕭峰放下阿朱屍身，獨自到小鏡湖，很說不通，若有野獸出沒怎麼辨，而且，蕭峰也不可能於此時掉下阿朱的。還有，當蕭峰埋葬阿朱時，最後的鏡頭，是他用砂石蓋向阿朱臉上，但那是用一塊透明的膠片或玻璃擋著臉面的，有點假了，這鏡頭沒有太多危險性，于導是不會這樣“照顧”演員的。
當然，于敏的部分也不全然完美，在剪輯方面，有點小問題，當蕭峰發掌後，感到不妥而收掌，水龍然後向阿朱身上穿過，這很奇怪，既然已收掌，水龍就不應打到阿朱身上，這兩組鏡頭應該對調，當水龍穿過阿朱身上時，他感到不妥，然後收掌，合理得多。
最後是阿紫的交代不足，阿紫是這時愛上蕭峰的，這重點很是重要，要清楚明確地表現出來，于敏是補拍的，當然不能深責。
若再重拍，參照原著再加三段戲，將會更是完美，當阿朱死後，阿紫再出場，最後蕭峰露出他的紋身胸口，要阿紫殺他，這是一個震憾，也可對阿紫作出一些心理的交代，原著與97版都是這樣的，效果理想。
然後是平靜期，蕭峰可抱著阿朱奔跑或慢步，那首《仰望》當然要在這時播放，然後是天亮，雨也停止，蕭峰走到小鏡湖前，大叫要段正淳殺他為女兒報仇，又是一個震憾，最後因為小鏡湖人去樓空，然後才接到掘墳的一節，這樣便能做到高潮迭起，一氣呵成了。
說了這麼多，只帶出一個重點，《神鵰》的問題，例如剪輯和故事流暢的問題，張氏的武俠劇，都有這樣的問題。至於同樣是四十集，《天龍》原著的內容，多《神鵰》四分之一，但感覺《神鵰》刪剪較多，這是因為天龍支線人物較多，容易刪減；更重要的是，《神鵰》的劇本比《天龍》的，更加深刻，有更多的創意，這也是我喜愛《神鵰》的原因之一，需要更多篇幅去完成，所以才比原先的多拍了十多集，但最終還是被剪掉。
有人說，《神鵰》的優點和缺點都很明顯，但在這熱愛胡子武俠劇的論壇中，很明顯，朋友們並不吝嗇地指出它的缺點，優點的討論並不多。估計有以下的原因：
沒有太多讀者不喜歡蕭朱戀的，但可能有部分人，並不喜歡楊龍戀，所以比較難受感動，﹝我也不太喜歡楊龍戀，但無阻觀賞情緒﹞。
等得太久，期望太高，當年我看《天龍》時，只期望三段情節，說實在的，這三段情節是有點失望，其它的地方反而感覺很好，可見，現實與理想是不一樣的。而《神鵰》等了兩年，《神鵰》的每段情節、每個人物、原著的每句說話，皆希望在劇中展現，又怎會不失望。
最後，《神鵰》與《天龍》是完全不同的風格，喜歡《天龍》風格的，對浪漫時尚，飛天遁地，就難免抗拒了。
希望在不久之後，這論壇有較平衡的評價，至少是優點與缺點並論。